Что такое Bitcoin? Как заработать Bitcoin? Что такое майнинг Bitcoin? Какой курс к доллару? Кто основатель?

Новости. Либертарианцы против биткойна!

< Назад к статьям
Либертарианцы против биткойна!

Либертарианцы против биткойна!

Госплан не исчез. Он просто разделился, став парламентом, правительством, ЦБ и судебной полицией.анархия анархо капитализм мыши мышеловка мышиловка юмор прикол

Минархисты всегда говорят о «минимальном» или «ограниченном» государстве. Либо они соглашаются с тем, что государство должно наконец исчезнуть, но только через демократию и всеобщие выборы. С недавних пор многие минархисты согласны с тем, что и налоги должны быть добровольными, хотя в этом случае речь уже не может идти о налогах. Но подавляющее большинство минархистов согласны с наличием государственного централизованного (или децентрализованного) планового органа на судопроизводство, полицию и армию. Но всё это: выборы, налоги, Госплан на охрану, суд и защиту от хозяев людей с соседней плантации — это ошибка.

Так же, как большевики из-за ошибки в отношении к собственности не могут построить «светлое будущее» путем создания тотального государственного контроля за населением, минархисты не построят богатый и свободный социум, допуская «минимальные» нарушения прав собственности в виде грабежа, воровства и убийства ради «общего блага». Последний «аргумент» сторонников «ограниченного» рэкета в том, что государство было всегда, что так было и так будет, а значит нет иного выхода, как согласиться с монополией на силу, но всячески стремится её уменьшить. Но и это ошибка.

Выборы

Минархистам никогда не удавалось выиграть выборы и набрать подавляющее количество мест в парламентах или правительствах. Но даже когда некоторым политикам, которых, правда, сложно назвать минархистами, удалось уменьшить свою власть над людьми, чуть позже они всё равно проваливались на выборах, либо «достигнутый результат» оказывался лживой пропагандой. Тэтчер, выиграв выборы, провела лишь частичную приватизацию, но не стала уменьшать доходы бюджета. Пиночет пришел к власти не с помощью выборов, но он не был минархистом, как и «чикагские» мальчики. Левые в Новой Зеландии, победив на выборах, существенно сократили власть государства, но при этом государственные силовые структуры вторглись в частные владения Кима Доткома по требованию государственного криминалитета США.

Даже в Сингапуре — в самом главном примере всех минархистов и консерваторов — существует множество проблем из-за государственных плановых органов. К примеру, налоги в виде штрафов за ошибки государственных коммунальных органов, что не справляются с наличием мусора на улицах. Или, к примеру, ограничения на покупки автомобилей и их модификации, так как дорожный плановый орган Сингапура не справляется с увеличивающимся количеством автомобилей и не способен обеспечить безопасность из-за отсутствия конкуренции. Госплан ведь ни с кем не конкурирует. Если в определенной сфере только один собственник (в данном случае это «фирма» с вывеской «государство»), то монополизм испортит жизнь многим. Но важнее то, что Госплан не предлагает выбор, не предлагает товар и услуги. Есть приказ и вы лишаетесь своей собственности ради «общего блага» чиновников.

Даже выборы являются обычной глупостью, хотя минархисты относятся к ним со всей серьезностью. Зачем вам выбирать один супермаркет на пять лет, если вам удобнее пользоваться несколькими? Это не только глупо, но и опасно. В Грузии на 4 года к власти пришел минархист — однако даже он ничего не смог поделать с теми людьми, что заседали в парламенте. В государственной криминальной системе предусмотрены множество предохранителей, когда человек, предлагая уменьшить госвласть, натыкается на множество препятствий. На какой-то стадии у минархиста либо опускаются руки, либо его тормозит очередной государственный бюрократ, понимающий угрозу для своей дальнейшей карьеры.

Минархисты, осознавая все проблемы связанные с «всеобщим избирательным правом», тем не менее, из года в год упрямо повторяют свою ошибку, создавая партии, идя в правительство и депутатство, тратя огромные деньги на агитацию. Они надеятся, что 0,02% населения страны смогут убедить подавляющее большинство, которое а) не стремится к знаниям, б) легко подвержено влиянию коллективистских догм, в) не желают терять своё место и доход на плантации, которое обычно называют «стабильностью». Кроме того, минархисты понимают, что любая попытка ограничить всеобщее избирательное право сразу ставит крест на их дальнейших попытках «изменить систему изнутри».

Ещё одна ошибка минархистов в том, что они не понимают опасности «изменения» системы. Подавляющее большинство минархистов — это в основном бедные люди, которых легко будет купить роскошными подарками. А тех немногих, что разбогатели, покупают уже не деньгами, а самой властью. Некоторые богатые люди ради власти или известности шли на огромные жертвы ради «общего блага» каких-то незнакомых им людей. Чаще всего власть меняет людей в худшую сторону. Не все могут предавать, не все могут создавать интриги. Но именно эти качества необходимы на так называемой государственной службе, ведь речь идёт о прибыли не от клиентов, а от начальника.

Даже если минархиста назначат на пост в одно из подразделений планового органа, то это также не повлияет особо на Госплан. К примеру, хороший человек может стать министром финансов или даже премьером. Но и в этом случае он сможет лишь уменьшить Госплан, а не ликвидировать его. В конце-концов Госплан останется, а человек уйдёт. Или его «уйдут». Минархисты полезны в образовании, но совершенно бесполезны в сходке государственного криминала, что заботится лишь о наполнении бюджета (далее «общака»). Цель любого государства — налоги, а то, что предлагают минархисты — это существенное уменьшение доходов государей или их полная ликцидация. Так кто кого изменит — минархисты — систему или система — минархистов? Ответ очевиден.

Когда Саакашвили выиграл выборы, он начал наполнять бюджет и стал бороться с коррупцией. Бюджет стал больше, но грузинам от этого легче не стало. Грузинское бывшее правительство очень гродится своей полицией и своими государственными зданиями, что были построены на воровские деньги. Воровские они потому, что были отняты у населения, ведь любой налог — это национализация. Красивый дом юстиции — это тоже самое, что дом Януковича, в котором закопали и похоронили чьё-то образование, чью-то карьеру, чей-то отдых, чьё-то здоровье и даже чью-то жизнь. В Грузии, после выборов Саакашвили, уменьшили государственную монополию, но увеличили собираемость дани на плантации. Просто собираемость дани перевели на более современный «европейский» уровень.

Коррупция, как акт неподчинения и несоблюдения законного приказа, как раз мешала высшим государственным деятелям. И так как Саакашвили не хотел и отчасти из-за того, что не мог ликвидировать свою власть над людьми, он боролся с неподчинением путем силы и пропаганды подчинения закону. Безусловно уменьшение государственной монополии всегда уменьшает коррупцию, но у Саакашвили не было цели её уничтожить, так как ликвидация причин для коррупции означает ликвидацию государства. Потому что именно государственный криминалитет, с помощью своих приказов, создаёт искажение эволюционного пути развития социума и порождает неподчинение. Денежное неподчинение (коррупция) — самый простой способ неподчинения, а значит и защиты от государственного насилия. При этом я не говорю о взятках ради государственной протекции определенного бизнеса. Это как раз не взятка, а добровольный взнос в общак рэкетиров ради создания нового налога. Но причина этого налога — государи: Путин, Саакашвили, Янукович, Порошенко, Обама, правительство, депутаты, конгрессмены, огромная армия госслужащих.

Налоги 

Какими должны быть налоги? Сколько их должно быть? Как заставить население отдавать «ограниченному» Госплану часть своих доходов? Что использовать — скрытую национализацию или национализацию по закону? На все эти вопросы предстоит ответить минархистам. Лично мне неясно, почему минархисты считают национализацию в Чили — преступлением, а налоги — «добровольным» взносом или «платой» за услуги. Зачем нужен налог, если есть благотворительность и бизнес? Почему он «должен быть»?

Многие минархисты понимают, что налоги — это рэкет (грабеж и воровство). Понимают они и то, что взымаются налоги с помощью насилия над человеком. Также они понимают, что налоги бывают явные и скрытые. Но сейчас граница между скрытыми и явными налогами размывается.

Например, деятели из ЦБ обосновали свою деятельность и занимаются законным налогообложением. Не многие понимают суть государственного финансового планового органа. В вопросе относительно ЦБ, большинство минархистов согласно, что ЦБ не нужен, хотя часть минархистов всё ещё боится ликвидации этого планового госоргана, полагая, что наступит финансовый хаос (хотя он то как раз прекратится). Рон Пол утверждает, что ФРС, как ЦБ США, должен остаться, однако при этом Госплан должен позволить конкурировать с собой. Но это глупость, так как конкуренция тут же разрушит этот институт, а значит власть никогда не пойдёт на подобный шаг. Выгодно подделывать деньги, будучи монополистом на огромной территории: ценности переходят от людей в твои руки или в руки твоих друзей, благодаря которым ты выигрываешь выборы; ты ведешь войны ради новых территорий с людишками, увеличивая свою монополию, а значит укрепляя свою власть и количество получаемой благодаря власти дани. Удобно.

Но вот появился биткойн, с которым будут всячески бороться. Это то, что было создано не с помощью выборов, как полагал Рон Пол или кто-то из убежденных минархистов. С помощью биткойна можно уходить от налогов, перевозить через границы огромные суммы денег, не пользоваться банком, защищаться от рэкета из-за существования национальной валюты, подтверждать права собственности и заниматься торговлей без государственных лицензий и пр. Если технология биткойна не будет уничтожена теми, кто работает над его кодом, то вполне возможно, что центральные банки начнут погибать один за другим. А стремительная подделка фиатных «денег» лишь ускорит эволюционный переход от государственных финансово-монопольно-плановых учреждений к частным децентрализованным институтам обмена. И существование биткойна лишь подтверждает наличие ошибки в убеждениях минархистов относительно необходимости изменений через государственную систему выборов, реформ, институтов. Как видите, это условие необязательно. Вовсе не нужно идти в Госплан для его ликцидации, чтобы ликвидировать его извне.

Однако, если с законным фальшивомонетничеством финансового планового органа государства всё понятно, то у минархистов до сих пор остаются ошибочные убеждения относительно прямой национализации благ людей по закону. Дороги, больницы, школы, детские сады, университеты и пр — всё это может содержаться за счёт рыночных механизмов. Любому минархисту это понятно. Однако соглашаясь с этим аргументом, часть минархистов продолжают утверждать, что «минимальная» национализация ради «общего блага» нужна. «А если отменить все налоги, то что будут получать пенсионеры и куда пойдут госслужащие?!» — часто задают мне вопрос минархисты. Вот как раз подобные страхи и позволяют государству существовать бесконечно, а мы не имеем огромное количество сторонников.

Даже если представить, что пенсионеры действительно очень сильно зависят от воровских денег, за этой проблемой минархисты не видят того, что могут дать друг другу люди БЕЗ рэкета в виде налогов. В любой стране государственный пенсионер получает копейки. На эти копейки он может позволить себе немного еды, лекарств и содержания своего скудного жилья. Людей не учат копить самостоятельно, надеясь на государство. Однако если изменить условия и их мышление, при котором моментально будет сформировано чувство ответственности за свои действия и за свою жизнь, люди тут же забывают о неважном и думают о самых ключевых моментах в своей жизни. Пенсионные воровские копейки на самом деле настолько малы, что в иной ситуации любой пенсионер попросту отказался бы от них, имея в разы больше. Но ни пенсионеры, ни минархисты не осознают, насколько дешевле станет жизнь, если воровские деньги исчезнут из жизни людей. Государственный криминалитет это понимает и по этой причине в СМИ они всегда будут использовать пугалку о «болезненных» реформах или о свободе, как причине голода. Если минархист соглашается необходимостью рэкета ради «общего блага» (чиновников), то ситуация не изменися никогда. Государство будет увеличиваться и уменьшаться, но рэкет останется. Из-за него будут гибнуть люди, а кто-то просто не родится.

Вся проблема заключается в страхе минархиста перед потерей свого нынешнего положения (деньги, признание, известность). Одна часть минархистов может всё понимать и соглашаться, но по определенным причинам не выскажит своих мыслей прямо. Другая часть минархистов просто ещё неосведомлена, что критичный аргумент Хайека против Госплана работает не только в отношении социалистических тотальных государственных систем, но и в отношении любой другой системы государственной институциональной агрессии против личности.

Суды

Возьмём за пример суды. Минархисты убеждены, что у государства должна быть судебная функция. Часть минархистов за монополию на разрешение споров, другая часть допускает конкуренцию, но все минархисты в один голос заявляют, что чиновник им нужен. Зачем? Неясно. Те, кто стал минархистом недавно или называет себя таковым, до сих пор не поймут, что есть суд и какова его функция. Не-минархисты обычно утверждают, что суд — это некое карательное учреждение, что принуждает с помощью силы к справедливости. Не все минархисты с этой точкой зрения согласны, однако почти все минархисты считают независимым именно государственный «отдельный от государства суд». Государственный, но отдельный. Зависимый, но «независимый». Оксюморон. Какой может быть действительно независимая система разрешения споров и гарантирования контрактов, кроме как частной и конкурентной?

Примеров частной судебной системы на самом деле много. Компания ebay одной из первых ввела функцию гарантирования сделок между покупателями и продавцами, выступив посредником. И если у сторон возникают некие проблемы друг с другом, гарант выступает в качестве арбитра в споре. Частная лицензионная система давно используется в мире. Разные рейтинговые компании публикуют свои отчеты о репутации разных частных структур. Частные суды с помощью интернет-технологий помогают определить ущерб, подсчитать убытки. Те же страховые компании также занимаются арбитражем. Сейчас даже в Сомали действуют советы старейшин. Но при этом они не являются неким карательным госорганом. Старейшины всего лишь определяют размер убытка, а споры между семьями разрешаются сами собой. Если убыток не возмещен, то включаются «санкции», но они не носят карательных методов, и уж тем более функции «санкций» не лежат на плечах старейшен. Но обычно споры и ущерб довольно быстро возмещаются, так как даже в примитивном социуме люди заботятся о своей репутации.

Государственный монопольный суд не может вершить правосудие, так как он является, что называется «судьёй в своём деле». Иными словами государственный судья — это сам себе судья в последней инстанции. Над государственным судом нет высших судов, поэтому любой государственный суд не вправе считаться независимым. Сама судебная система возникла, как услуга, которую позже национализировали государи. Поэтому минархисты, выступающие за государственную монополию на суд ничем от социалистов не отличаются, на самом деле. Если вы — глава судебного планового органа, то вам доступна вседозволенность, так как нет силы, что могла бы перечить вам. А значит любые ваши ошибки останутся незамеченными государственной службой, но безусловно создаст огромные проблемы населению.

Другой вопрос, если минархист соглашается с тем, что у государственного суда должен быть конкурент. Однако и это не аргумент, потому как хорошо известно, что государственный плановый орган, каким бы он ни был прорыночным, неспособен выдержать гонку за первое место в схватке с частными структурами, работающими ради прибыли. Зачем пользоваться государственной почтовой службой, если частные работают во много раз лучше? Однако до сих пор во многих странах государство так и не отказалось от содержания почтовой службы. И понятно почему, кстати, ведь государственная почтовая служба позволяет приносит доход за счёт налогообложения. С государственными «независимыми» судами будет та же проблема. Если не монополия, то дотации на содержание судебной службы. В ином случае государство теряет мощный рычаг влияния на население через выпуск законов (приказов), так как любой из них может отменить частный судья, как нарушение прав своего клиента, если возникнет спор между государем и человеком.

Полиция 

Но даже если минархисты согласны с тем, что суд может быть полностью частным, он вряд ли согласится с тем, что реформа грузинской полиции не получилась или вовсе была не нужна. Как это «без полиции»?! Да, минархисты согласны с тем, что граждане могут владеть оружием. Каким оружием — это вопрос второй, который большинством минархистов решается в пользу практически любого оружия. Да, люди могут владеть охранными предприятиями и предлагать услуги по защите. При этом минархисты, соглашаясь с тем, что люди могут владеть оружием и заниматься бизнесом по защите людей, не согласны с тем, что полицию можно приватизировать.

Частная полиция существовала всегда. Только названия были разными. В США шерифы когда-то были обычными наемниками, которых брали на работу для защиты. Система частных детективов тоже распространена даже в наши дни. Сегодня частных полицейских можно увидеть в Детройте и Хьюстоне. К частно-добровольным охранным структурам можно отнести любую вооруженную группу гражданских, что в состоянии прийти вам на помощь в трудную минуту. В США до 2,5 млн случаев нападения на людей разрешается с помощью простой демонстрации оружия перед преступниками. Большинство преступников в том же США задерживается именно вооруженными гражданами. Иными словами, государственный плановый орган на охрану и защиту граждан столь же неэффективен, как и любые другие.

Как и в предыдущих примерах, здесь речь идёт о конкуренции и монополизме. Если оружие и функции по охране людей принадлежат исключительно государству, значит государственные служащие могут делать с населением что-угодно. Если же допускается конкуренция с государственной полицией допускается, то а) у госслужб остается привилегия и б) вновь возникает вопрос о дотационности неэффективного планового органа. В любом случае, говорится ли о полицейской госмонополии или дотационном органе, всё упирается в решение проблемы с безопасностью людей. Государство с данной проблемой не только не справится, но и создаст новые проблемы ради налогообложения и/или сохранения своей монополии. Так что не важно, как вы понимаете государство и насколько оно для вас «минимально».

Армия

Это последний рубеж обороны любого минархиста. Минархисты понимают, что без армии, как и без налогов, государства не существует. Поэтому даже если они согласны с тем, что налогов быть не должно, что суды и полиция могут быть частными, то армия у государства должна быть всегда! Да, без призыва (хотя часть консерваторов здесь не согласятся). Да, солдаты должны получать большие деньги и работать по договору. Но здесь возникают всё те же проблемы, как и в прошлых двух пунктах. Государственный военный орган неспособен решать задачи быстро, имеет огромный бюджет, дефицит кадров. Но главное, что он защищает не население, а высшие руководство государства. Для государственной армии приоритеты не вы и ваш дом, а те, кто солдатам платит — власть. Поэтому обычно две армии способны сравнять с землей огромные города, так как население не является их клиентами.

Частные военные структуры существовали с незапамятных времен. Частные военные компании работают в Ираке, в Афганестане, в США, в Африке. Армия — это не нечто государственное, что стоит и ждет своего часа. Настоящая армия — это в первую очередь вооруженные люди и частные предприятия, которые заключают договор с собственниками и компаниями.

Возьмём в пример армию Украины. Она государственная. На ее содержание граждан лишают денег через налогообложение. При этом оснащается армия очень плохо, так как принцип поведения чиновника всегда строится на фразе «не мое — не жалко». Генералы получают зарплату, а не доход. Мимо них идут огромные суммы, а они на зарплате. И министры на зарплате. И солдатики тоже копеечки получают. Или вовсе ничего не получают, ведь все решается через Госплан. Госплан решает, сколько нужно касок, бронежелетов, носков, пуль, картошки, автоматных рожков, топлива и пр. И там тоже все на зарплате.

Но представим себе, что всё частное, кроме армии. В этом случае возникает старая проблема нехватки денег. Принимается решение создать рекламную кампанию, чтобы призывать украинцев отдавать свои деньги для содержания солдат Госплана добровольно! Реклама, разумеется, тоже снималась за счет налогооблагаемых. Диктор в рекламном ролике суровым голосом предупреждает, что если сейчас украинцы не отдадут свои деньги чиновникам, то население будет кормить чужую армию! Армию конкурента. А конкурентов чиновники не любят, и поэтому украинцам запрещено создавать свои негосударственные военные формирования.

Поэтому чиновники и депутаты-минархисты решат принять закон о еще одном налоге для украинцев. Отныне украинец должен вновь отдать свои собственность чиновникам. Теперь уже с собственных депозитов. Хотя за последний месяц украинцы, благодаря добровольной благотворительности, отдали около 132 млн гривен (из которых потрачено только 2 млн), депутаты и Госплан решили, что этого им мало.

Наши народные посредники, без которых дороги строится не будут, «умело» управляют своей армией. Настолько умело, что, оставляя голодным одного украинца, чиновники успевают освоить деньги и вновь призывать накормить «голодную и слабую» государственную армию.

Есть ли выход из этой ситуации? Да, выход безусловно есть. И минархистам он не понравится, хотя решение проблемы очевидно. Нужно перестать кормить чужую армию — армию чиновников, перестать подчиняться чиновникам и поставить ультиматум «народным избранникам» о ликвидации налогообложение и всех государственных структур, дав возможность людям самим создавать частные военные формирования для своей защиты. В этом случае солдатики и их руководство без ненужных государственных посредников будут исполнять взятые на себя обязательства перед конкретными людьми. И эти люди — клиенты. Собирают ли клиенты свои деньги с помощью благотворительных организаций или попросту нанимают конкретных людей для решения своих проблем, возникших из-за интервентов с востока — не важно. Важнее всего, что над людьми нет насилия и есть огромная мотивация в виде прибыли. Вот тогда конфликт на востоке страны будет очень быстро решен. Просто потому, что будет ликвидирован очередной Госплан, что спасает одного украинца за счет уничтожения другого.

Кроме того, граждане свободны приобретать оружие для своей защиты. И тогда ни один интервент не сможет поработить украинцев. Но для этого нужно перестать кормить тех, кому война приносит огромную прибыль. Без понимания важности этой проблемы украинцы продолжат беднеть и погибать, а «отцы народные» — отдыхать на Мальдивах.

При этом даже не нужно входить в какие-либо международные военные формирования вроде НАТО. Зачем, если любая децентрализованная система армий может стать сильнее и опаснее НАТО, а также любых иных формирований. НАТО 2.0, как множество частных военных формирований, работает, а армейский Госплан нет.

Так какого размера должен быть Госплан, господа?



Администратор

Источник

Комментарии (0)

    Вы должны авторизоваться, чтобы оставлять комментарии.

    Ещё статьи

    09
    Мар
    0
    Первым наиболее вероятным средством обмена, которое продолжают обнаруживать археологи в различных географических регионах, являются бусы, сделанные из ракушек. Самая ранняя подобная находка вдали от океана была обнаружена в современном Алжире, и ее возраст оценивается в 120 тысяч лет. Если какие-либ…
    Всего лишь объект коллекционирования
    От: Администратор | В: Статьи
    Читать
    07
    Июн
    0
    Среди пользователей криптовалюты биткойн за последнее время появилось немало поклонников мобильных устройств Apple. Их число растет по мере подключения к сети Биткойн людей, далеких от криптографии и программирования, но в то же время стремящихся быть на переднем крае технологического фронта в качес…
    Apple и Биткойн — источник противоречий и перспективы
    От: Администратор | В: Новости
    Читать
    04
    Июл
    0
    29 июня власти Греции приняли решение приостановить работу банков в стране до 7 июля. Был введен дневной лимит на снятие наличных средств в размере 60 евро. Решение было принято после того, как ЕЦБ заявил об отказе увеличивать объем экстренной финансовой помощи стране. В результате таких действий, …
    Греческий кризис добавляет Биткойну популярности
    От: Администратор | В: Новости
    Читать
    22
    Янв
    0
    Марк Андриссен — один из самых влиятельных «властителей мыслей» Силиконовой (или Кремниевой) Долины. Он был со-основателем компании Netscape и стоял у самых истоков Интернет-революции. Он возглавляет список самых успешных технологических инвесторов и является основателем ведущей венчурной компании Д…
    Марк Андриссен: В чем важность Биткойна?
    От: Администратор | В: Статьи
    Читать
    20
    Апр
    0
    Как заработать на серфинге биткоин? Интернет заполнен на данный момент информацией что такое биткоин и как заработать биткоины. Для себя зарабатывать биткоины , конечно, здорово, но почему то каждый день встает вопрос о том, что сегодня надо что купить и что то поесть, а не тогда, когда н…
    Как заработать на серфинге биткоин?
    От: Администратор | В: Вопросы и ответы
    Читать
    01
    Май
    0
    Совсем недавно было заявлено о неожиданном для криптовалютного мира партнерстве между Ripple и фиатным оператором услуг денежных переводов Western Union. Анонс состоялся в твиттере основателя и генерального директора Ripple Криса Ларсена. Пока обе стороны воздерживаются раскрыв…
    Western Unioun капитулировал под криптовалютным натиском
    От: Администратор | В: Новости
    Читать

    О портале

    Проект Bitinnet - Единый международный информационный ресурс на русском и английском языках, объединяющий в себе новости, видео, интервью с разработчиками Bitcoin, статистику торгов бирж, статьи о заработке Bitcoin, ответы на часто задаваемые вопросы, файлы для скачивания, ротаторы и сайты, раздающие Bitcoin бесплатно.


    Вы можете подписаться на новости портала, оставив свой email.

    Контакты

    info@bitinnet.com

    Donations are accept to
    1aPpdNx87A5kmiUDLSRrZNjYQbHVpu23d